華聲在線8月15日訊(全媒體記者 張鼎峰 通訊員 譚梅)少年騎自行車載著朋友，在小區內行駛時撞倒老人，老人送醫不久不幸身亡，造成的損失該由誰承擔?近日，茶陵縣人民法院審理了這樣一起案件。
小劉(11歲)和小羅(12歲)是朋友關系。2023年12月，小劉騎著小羅的自行車載著對方在某小區內部道路上行駛。因自行車沒有后座，故小劉站著騎車，小羅坐在座位上，兩手拽著小劉腰部兩側衣服。
騎行過程中，小劉感覺小羅拽著他衣服騎行不方便，便回頭告知小羅扶著他肩膀。不料自行車隨即往左行駛撞到了陳某(60歲)，陳某被撞倒在地后失去意識，送到醫院救治2天后不幸離世。
事故發生后，小劉和小羅兩人的母親各支付1萬元醫療費給陳某家屬，但陳某家屬要求賠償80萬元。各方因賠償事宜無法達成一致，遂訴至法院。
庭審中，小劉、小羅的其監護人辯稱，陳某在事故發生的3個月前就患有腦梗，其死亡與小劉、小羅騎自行車的行為沒有直接關聯性，且陳某全身沒有任何自行車撞擊痕跡，陳某應是因驚嚇倒地而非撞擊，故應駁回陳某家屬的訴求。
法院審理認為，陳某死亡的損害后果與小劉、小羅的共同侵權行為之間符合相當因果關系判定標準。陳某自身疾病不屬于其本人的過錯，雖然個人體質狀況對損害后果的發生具有一定的影響，但陳某本身的疾病不屬于法律規定的“過錯”，無論陳某在事故發生前是否患有疾病，其生命價值與正常人都是一樣的，陳某在此次事故中不承擔責任。
小劉、小羅因共同侵權導致他人死亡，應對被侵權人陳某死亡造成的各項損失承擔侵權賠償責任。小劉、小羅均系限制民事行為能力人，依照規定，應由小劉、小羅的監護人承擔侵權賠償責任。
最終，法院判決被告小劉、小羅及其監護人向陳某家屬賠償80萬元。被告不服提起上訴，株洲中院二審駁回上訴，維持原判。
