2019年11月12日中國社科論壇——全球城市論壇在寧波舉辦，會議由中國社科院學部主席團、聯合國人居署、寧波市人民政府在寧波共同舉辦，中國社科院財經院、寧波市鄞州區政府承辦。《經濟日報》、《南華早報》、鳳凰網財經共同等支持。論壇上來自聯合國人居署、中國社科院等全球知名學者、企業家、政府官員和傳媒領袖，就全球新型城市、市政融資、媒體提升城市影響力展開主旨演講、主題演講和主題對話。
會議介紹了聯合國人居署城市經濟與金融局局長、中國社科院－聯合國人居署聯合課題組首席城市經濟學家Marco Kamiya與中國社會科學院財經戰略研究院院長助理、中國社科院－聯合國人居署聯合課題組首席城市經濟學家倪鵬飛教授領銜完成的《全球城市競爭力報告2019－2020：跨入城市的世界300年變局》（以下簡稱報告），授權《南華早報》獨家英文摘要全球首發，授權《經濟日報》獨家中文摘要全球首發。
總體報告從城市角度審視全球300年變局，研究發現：首先，從微觀層面看，領先城市澶變引起世界的基礎“細胞”變化。一是領先城市的活動即生產、交換和消費的主導內容從貨物轉向勞務，再轉向知識。二是領先城市的人口規模從數萬、到數十萬、數百萬再到數千萬的擴張。三是領先城市的空間由單一中心城市向多元中心都市圈，到連綿城市群到一體的城市帶蔓延。先進城市不僅將世界帶進城市，而且也改變著城市世界。
其次，從宏觀結構看，全球城市體系的演變決定了世界體系的變革。全球城市經濟體系的演化：從全球二元走向全球一體，從商品貿易體系到要素貿易體系，再從產業鏈體系到創新鏈體系。全球城市規模體系的演化：從歐美小城市主導的體系到全球大城市主導的體系。全球城市空間體系的演化：從孤立城市的到城市群再到都市連綿區的世界體系。全球城市體系變革使得世界體系內容升級和空間重塑。
再次，從宏觀總量看，全球城市發展完成了人類文明劃時代的轉型。城市經濟在整體經濟中從微不足道的附屬，到舉足輕重的支撐，再到囊括一切的主體。其次，城市人口的比例從5.5％?。?750年）即將增長到70％ （2050年）。城市在地球上的空間從寥若晨星到覆蓋所有的人類足跡。
再次，從空間層面看，全球城市特征的變化決定了世界特征的演變。城市引領世界：從分散的聚集到集中的聚集再到聚集的分散。從區域連接到全球連接，從商品要素的“硬連接”到信息和服務要素的“軟連接”，從個別連接到萬物互聯，從基礎設施貢獻到公共服務貢獻。從硬件產品共享到軟件產品的共享，從公共產品的共享到私人產品的共享。人類社會三大重要特征即聚集、聯系和共享，因為城市的發展而加速演變。
最后，從動力機制看，城市孕育的人類發展動能決定了城市世界的面貌和變化。人類對美好生活永不滿足并不斷升級的需求，是300年完成世界城市化的原動力。四次技術革命是300年城市世界形成的核心驅動力。市場經濟體系的建立和擴展是城市世界形成的關鍵驅動力。
主題報告認為，全球需要高度重視市政融資的嚴峻挑戰及解決之道。地方政府是最密切管理城市的政府實體，在公共服務、教育、商業環境和影響當地生活質量的治理方面，它們能夠很好地滿足其居民人口和企業的特定需求。然而，資源、能力和權力方面的缺乏往往限制了市政當局滿足其城市需要的能力。因此，改善市政財政狀況對發展至關重要，根據聯合國亞的斯亞貝巴行動議程（Addis Ababa Action Agenda，UN 2015B），這是一項全球優先事項。
主題報告認為，聯合國可持續發展目標的實現，需要堅實的資本投入作為必要的基礎，而城市在此過程中承擔著重要的職能。但地方政府的支出規模和籌資能力在發達城市和發展中城市間存在顯著差異。因此，增加資金來源、創新資源獲取機制至對于全球城市落實聯合國可持續發展目標來說至關重要。
主題報告的案例研究部分，圍繞市政融資方面的經驗和方法，深入分析了巴西圣保羅，非洲博茨瓦納以及拉丁美洲和加勒比海的案例，提煉總結了這些城市和區域在市政融資方面的經驗和做法，以資全球城市借鑒。
報告利用完善的理論框架和指標體系，使用官方統計數據和大數據，以及相關計算方法，測度了全球1006個城市（大都市區）的經濟競爭力及其構成的指數、排名及其變化。報告顯示：受中美歐城市競爭力均值下滑影響，全球城市競爭力均值略微下降。這也預示如果主要國家貿易戰持續，不僅削弱各國自身的城市競爭力，也會削弱全球城市競爭力和福利。具體為：
2019年全球城市經濟競爭力指數二十強：紐約、倫敦、新加坡、深圳、圣何塞、東京、舊金山、慕尼黑、洛杉磯、上海、達拉斯、休斯頓、香港、都柏林、首爾、波士頓、北京、廣州、邁阿密和芝加哥。二十強中北美占9席，亞洲占8席，西歐占3席?？傮w看，全球前20名城市競爭激烈，位次變化顯著，14個城市發生變化，最大變化4個名次。全球綜合中心和科技中心總體提升，專業性城市和制造中心總體下降。
比較前200名城市：歐洲降多升少，亞洲升多降少。相對于2018年，2019年前200名城市中，歐洲城市經濟競爭力排名下降占比最大為54.2％，下降數量多于上升數量。亞洲城市下降占比為31％，經濟競爭力水平上升數量多于下降數量。北美城市經濟競爭力水平上升與下降數量相當。
比較十大城市群：北加利福尼亞平均水平最高，萊茵－魯爾內部差異最小。研究發現，十大城市群的經濟競爭力呈現出分化加劇的趨勢。北加利福利亞城市群排名上升且幅度較大，首爾都市圈、長三角和珠三角排名上升但幅度較小，而美國東北部城市群、美國中西部城市群、倫敦－利物浦城市群、荷蘭－比利時城市群和萊茵－魯爾城市群排名下降但幅度較小，孟買城市群整體水平較差但排名穩定。
比較中國、美國、歐盟三大經濟體：中國城市下降數量較多，歐盟城市下降幅度較大。中國、美國和歐盟作為世界經濟發展的三大引擎，城市經濟力水平變化備受世界矚目。從城市經濟競爭力的變化看，中、美、歐三大經濟體城市競爭力整體水平均有下降，美國城市下降數量較少，中國城市下降數量較多但整體下降幅度較小，歐盟城市下降幅度較大。
比較全球經濟競爭力總體格局：整體水平下降，但分化有所縮小。比較1006個全部樣本發現：相對于2018年，2019年全球城市經濟競爭力水平均值有所下降，但差異有所收斂。同時從空間分布來看，全球經濟競爭力產出較大的城市依然主要集中在西歐和北美，東亞經濟競爭力較強城市數量和規模小于西歐和北美。而從全球城市競爭力水平升級對比看，歐洲和非洲城市升多降少，而亞洲和北美城市降多升少。
比較全球次區域格局變化：中國北部、歐洲東部下降多，中國南部印度總體上升多。從空間分布看，全球城市競爭力上升的城市主要分布在西經100度西側的美國西海岸城市、東經20度的西歐城市以及東經110－140度的中日韓城市，且緯度集中在北緯25－55度之間。而中國北部，歐洲東部城市下降較多，中國南部和印度總體上升較多。
從中國城市的全球經濟競爭力排名看：總體排名升少降多，均值有所下降，具體排名馬太效應顯著。但從指數看，總體水平下降，總體卻差距縮小。分區域看，東部地區與中部地區的城市升多降少，其他城市降多升少。
根據全球城市競爭力報告2019，中國有5個城市躋身前20名，分別是深圳第4、上海第10、香港第13、北京第17、廣州第18，與2018年比較，上海上升3名，北京上升2名，香港下降2名，廣州下降4名，上海超越了香港。
中國有9個城市進入全球前50強，包括蘇州（25）、南京（42）、武漢（43）、臺北（44）。與2018年排名比較，南京提升3名，蘇州、臺北提升2名。
中國有20個城市進入前100強，其中，成都（54）、杭州（64）、無錫（65）、長沙（68）、青島（76）、重慶（81）、天津（82）、佛山（84）、寧波（90）、鄭州（94）和常州（99）。寧波提升11名，杭州提升10名，青島、佛山提升9名，常州提升8名，成都提升6名，鄭州提升5名，長沙提升3名，天津下降40名。
中國進入前200強有39個城市，包括：東莞（104）、澳門（113）、南通（121）、高雄（126）、濟南（141）、合肥（145）、泉州（148）、廈門（149）、西安（150）、福州（153）、揚州（163）、珠海（173）、鎮江（174）、煙臺（175）、泰州（180）、大連（185）、徐州（191）、南昌（197）和沈陽（200）。.相對于2018年排名，泰州前進38名、西安前進21名，福州前進20名，東莞前進20名，揚州前進19名，濟南前進16名，珠海前進14名，泉州均前進11名，南通和南昌等4個城市均前進8名，重慶和徐州均前進1名。廈門和鎮江均后退6名，煙臺后退9名，沈陽下降30名，大連下降60名。
2019年中國城市經濟競爭力排名升少降多。東部沿海城市和中部地區的城市經濟競爭力水平升多降少。2019年中國291個城市中有103個城市經濟競爭力水平排名上升，占總樣本的35.40％。欠發達的西部地區和東北地區的資源型城市降多升少。2019年中國291個樣本城市中共有182個城市經濟競爭力排名下降，占總樣本的62.54％。
2019年中國城市經濟競爭力整體居中，均值有所下滑，差距有所縮小。2019年中國291個城市經濟競爭力水平均值為0.291，低于2018年均值0.328，接近全球均值0.292。2019年中國291個城市經濟競爭力水平方差為0.134，略低于2018年的方差0.148和全球的方差0.166。2019年中國291個城市經濟競爭力水平變異系數為0.449，略低于2018年的0.451和全球的變異系數0.568。
報告利用完善的理論框架和指標體系，使用官方統計數據和大數據，以及相關計算方法，測度了全球1006個城市（大都市區）的可持續競爭力及其構成的指數、排名及其變化。報告顯示：北美西歐城市水平高差異小，亞洲城市水平低差異大。具體為：
2019年全球可持續競爭力二十強分別為新加坡、東京、紐約、倫敦、舊金山、巴黎、香港、大阪、洛杉磯、芝加哥、巴塞羅那、莫斯科、斯德哥爾摩、首爾、慕尼黑、斯圖加特、波士頓、馬德里、深圳和法蘭克福。全球可持續競爭力20強城市基本囊括了當前世界主要城市和發達國家的中心城市，其中美國有5個城市入選，歐洲國家占據9席，其中德國有3個、西班牙有2個，亞洲國家獲得6個位置。20強城市中，歐洲城市最多，而亞洲城市均值最高。不難發現，所有20強城市都幾乎代表了所在國家的特征與發展，這些頂級的世界都市，已經可以看作整個國家發展與成就的象征。
就前200強城市而言，亞洲城市最多，歐洲均值最高。2019年全球可持續競爭力指數200強城市中，亞洲城市最多，有65個城市進入，說明亞洲作為全球發展最快的地區，具有強烈的上升趨勢，但同時也能看到，亞洲進入200強的城市均值較低，可持續競爭力還有待進一步提升。北美洲和歐洲緊隨其后，各有60座城市和58座城市進入200強，其中歐洲城市的可持續競爭力的均值最高，城市的發展質量值得肯定。
就十大城市群比較而言，首爾的均值最高，萊茵－魯爾均衡度最好。研究發現，十大城市群中，美國和英國城市群實力明顯突出，中、印等發展中國家城市群雖然規模較大，但中心城市和周邊城市的差距較大過大，發展不平衡。首爾城市群由于群內城市較少，可持續競爭力指數平均數全球第一。歐洲的城市群中，萊茵－魯爾城市群標準差最小，顯示出老牌西歐國家城市發展的均衡。
就中、美、歐三大經濟體比較而言，美國歐盟遠超中國，美國城市潛力較大。從經濟影響力來分析，中國、歐盟和美國共有439個城市進入城市競爭力指數關注范圍，接近全部1006個城市數量的一半。其中歐盟的整體表現與美國不相伯仲，中國與歐美城市之間一定程度上仍存在較大差距。美歐對比中，美國綜合增量均值更高，說明相對歐洲，美國城市的發展潛力更大?？傮w上看，中國城市可持續競爭力還未能達到最佳水平，美國和歐盟城市目前仍處于全球城市可持續競爭力的高峰。
就全球空間總體格局而言，北美西歐城市水平高差異小，亞洲城市水平低差異大。從全球可持續競爭力城市在世界的分布情況來看，北美洲和歐洲均值遠高于世界平均水平，處于全球可持續競爭力的頂端，且內部差異較小；亞洲城市數量遙遙領先于其余各大洲，但均值稍落后于世界平均水平且內部差異較大。但這也說明亞洲城市中部分中心城市正在迅速崛起。
就全球次區域空間格局而言，表現出沿海城市領先與溫帶城市居前的特點。通過研究我們發現可持續競爭力較強的城市主要分布于北溫帶的沿海地區：西經120度－西經70度（美國東西海岸）、本初子午線東西10度（西歐各國）和東經110－140度兩側（中日韓）；同時在緯度上，上述區域內的頂級城市大都在北緯25－55度之間。
中國城市的方位：均值接近全球平均，均衡好于全球平均。中國城市的可持續競爭力多年來一直在穩步提升，2019年數據顯示，中國共有2個城市進入20強，香港全球第7，深圳全球第19。5個城市進入全球前50名，其中臺北全球第23、上海全球第29，北京全球第38。9個城市進入全球前100位，其中蘇州（58）、廣州（67）、南京（83）、廈門（94）。31個城市進入全球前200位，其中無錫（103）、天津（108）、佛山（109）、臺中（110）、東莞（121）、武漢（122）、高雄（124）、杭州（130）、成都（143）、青島（144）、澳門（146）、中山（149）、寧波（154）、常州（158）、鄭州（159）、臺南（164）、長沙（165）、沈陽（182）、珠海（189）、大連（193）、西安（197）、合肥（199）。
中國城市的可持續競爭力已接近世界均值水平，內部差異相對較小。中國均值為0.333，全球均值為0.35。中國標準差為0.12，全球標準差為0.17。指數得分分布相對集中，說明中國城市間差異較小。
寧波的全球競爭力表現較好，經濟競爭力2019年排名全球第90位，首次進入百強最具競爭力行列，較去年的101位提升11位，在全球前100名城市中，排名提升幅度居中國城市第1位。可持續競爭力全球排名154位，處在較具競爭力行列。
報告首次推出中國社科院與聯合國人居署的全球城市分級新標準。報告認為：城市分級是全球關注的重要問題，全球的城市發展出現了新的內容及趨勢。報告進行四個層面的重要創新：第一，從替代彈性的角度出發，基于空間經濟學理論，提出了一種基于全球城市的聚集度和聯系度的更通用的經濟學理論框架。第二，針對聚集城市的關鍵特征，提出了包括聚集度和聯系度的全球城市分級框架，并設計了相應的指標體系。第三，考慮到智能時代城市世界內涵的重大變化，我們重新審視了自城市誕生以來日益重要的軟要素和產品，并考慮了無形的“軟”因素和有形的“硬”因素在全球城市分級框架中的作用。第四，考慮到信息時代城市及其系統功能的重大變化，除了強調傳統的財務因素外，在選擇集中度和溝通指標時還強調了技術創新的因素。
報告根據理論框架，建立指標體系，利用官方統計數據和爬蟲大數據，采取層次聚類方法，對1006個樣本城市的中心性指數進行聚類分析，并根據聚類結果，將樣本城市分成3層共2類、5組、10級即：A＋，A， B＋，B，C＋，C，D＋， D，E＋，E。第一類是強國際性城市，第二類是弱國際性的城市。第一等為全球城市（A），第二等是國際樞紐城市（B）；第三等是國際門戶城市（C）；第四等是區域樞紐城市（D）；第五等是區域門戶城市（E）。
具體來看：作為全球城市：A＋等級城市有3個，紐約、倫敦和東京；A等級有2個，北京和巴黎，顯示全球城市體系在發生重要變化，中國城市成為全球重要一極；作為國際樞紐城市：B＋等級城市的數量為3，包括首爾、上海、芝加哥；B等級有26個，主要包括：新加坡、香港、悉尼、都柏林、慕尼黑、多倫多、大阪等；作為門戶城市：C＋等級城市數量為29，主要包括墨爾本、布宜諾斯艾利斯、迪拜、華沙、哥本哈根等。
從不同等級城市的洲際分布來看，全球城市體系中的南北差異明顯，北部仍然具有絕對優勢；從不同等級城市的國家分布來看，發達國家城市在全球城市體系中仍然具有優勢地位，但以中國、印度為代表的發展中國家城市正在迅速崛起。從集聚－聯系視角下的全球城市分布來看，全球城市體系中大部分城市屬于低集聚度－低聯系度類型，集聚度相對于聯系度在決定城市等級中的作用要更重要。從軟－硬度視角下的全球城市分布來看，全球城市體系中大部分城市屬于弱硬度－弱軟度類型，軟因素相對于硬因素在決定城市等級中的作用要更重要。
中國的北京作為全球唯一發展中國家城市入圍最高的A類城市，但中國城市存在全球的多層多級。作為全球城市，北京的城市級別得分排名為4，其中集聚度和聯系度排名分別為5名和2名，北京在聯系度上更具有優勢；其中，北京硬聯系的排名是2，軟聯系的排名是4，可以發現北京在硬聯系方面具有絕對優勢。
上海在硬聯系方面具有優勢，在軟聯系方面存在劣勢。全球僅3個B＋等級城市，上海位居1席。作為國際樞紐城市，上海的城市級別得分排名為7，其中集聚度和聯系度排名分別為9和8，說明上海在聯系度上具有優勢。其中軟聯系和硬聯系排名分別為27和7，說明上海在硬聯系方面具有優勢，在軟聯系方面存在劣勢。
香港和臺北在硬集聚方面具有優勢，在軟聯系方面存在短板。中國的香港和臺北進入B等級國際樞紐城市行列。香港的城市級別得分排名為9，其中集聚度和聯系度排名分別為8和20，說明香港在集聚度上具有顯著優勢，在聯系度上存在短板。其中軟集聚和硬集聚分別為16和5名，說明香港在硬集聚方面更具有優勢；軟聯系和硬聯系排名分別為48和18，說明香港在軟聯系方面存在劣勢。臺北的城市級別得分排名為34，集聚度和聯系度排名分別為18和49，說明臺北在集聚度方面存在優勢，在聯系度方面存在短板，其中軟集聚和硬集聚分別為57和11，說明臺北在硬集聚方面更具有優勢，其中軟聯系和硬聯系分別為117和43名，可以看出臺北在軟聯系方面存在一定的劣勢。
中國有22個城市進入國際門戶城市行列。有4個城市進入C＋等級城市行列，分別為廣州、深圳、成都和南京，其城市級別得分排名分別為40，42，59，60，普遍來看，中國的C＋等級城市在軟集聚方面更具有優勢。有18個城市進入C等級城市行列，分別為杭州、武漢、天津、重慶、蘇州、寧波等。杭州、武漢、天津、重慶、西安和青島的城市級別得分均在全球前100，排名分別為66，69，73，76，77和96。C等級城市大多在軟集聚方面具有優勢，個別城市在聯系度方面存在短板。
中國城市在集聚度方面具備一定比較優勢，在聯系度方面存在短板。中國大部分城市屬于低集聚－低聯系類型，數量為166；其次為中集聚－低聯系類型，數量為114。從集聚度方面來看，中國在集聚度有一定的比較優勢，高集聚度城市有2個，中集聚和低集聚度城市數量分別為123和166?？傮w上來看，中集聚與低集聚度城市數量基本相當。在聯系度方面，中國高聯系度城市僅有1個城市北京，中聯系和低聯系度城市數量分別為10和280，說明中國大多數城市均處于低聯系度狀態，亟需提高自身的軟、硬聯系度。
中國城市在“軟”因素與“硬”因素方面都需要加強，但“硬”因素的短板更加突出。中國大部分城市屬于弱硬度－弱軟度類型，數量為192。從硬度方面來看，中國在硬度方面處于一定的劣勢，強硬度城市只有1個城市北京，中硬度和弱硬度城市數量分別為3和287，說明中國大多數城市硬因素較弱。從軟因素方面來看，屬于中軟度的城市數量處于一定的優勢，強軟度城市數量為6，中軟和弱軟度城市數量分別為93和192，相比于硬度來說，中軟度城市數量明顯較多，但仍有將近2／3城市屬于弱軟度類型，說明中國大多數城市的軟因素較弱，亟需提高自身的軟集聚度與軟聯系度。
報告首次嘗試從城市可持續競爭力視角測度聯合國可持續發展目標（SDGs）的實施進展。聯合國可持續發展目標（Sustainable Development Goals），致力于通過協同行動消除貧困，保護地球并確保人類享有和平與繁榮。它于2015年9月被提出，旨在指導各成員國從2015年到2030年的15年內，以綜合方式徹底解決社會、經濟和環境三個維度的發展問題，走向可持續發展道路。
聯合國可持續發展目標涉及到經濟、社會和環境發展的各個方面，包含17個目標，下屬169個具體目標以及232項指標，它們之間相互聯系，共同組成了一個綜合的有機目標體系。經過研究發現這些目標不是一維邏輯關系，而是交叉和多維的邏輯關系。本報告創造性的解構了SDGs的目標體系，以目標矩陣的方式提煉出SDGs的核心內容，并將城市可持續競爭力指標體系作為工具，監測全球城市在落實聯合國可持續目標，特別是可持續城市和社區目標方面的進展。
報告監測SDGs發現：幾乎所有國家或城市在可持續發展目標上都存在程度不同的短板。在南美洲，清潔能源、可持續生產和消費以及氣候行動方面的目標實現情況好于世界平均水平，其余則等于或低于全球平均水平。亞洲城市，則在零饑餓、飲水及衛生、水下生物、陸地生物，和平正義方面的表現好于世界平均水平，其余則等于或低于全球平均水平。歐洲城市大多數可持續發展目標的實施水平遠高于全球城市平均水平，但在氣候行動以及可持續消費和生產方面面臨重大挑戰。北美洲整體進展良好，但在氣候行動與和平與正義方面表現有待提升。非洲城市可持續發展目標的多數指標遠低于世界平均水平，只有少數指標表現較好。
具體來看，全球在踐行聯合國可持續發展目標方面綜合成果水平居前20的城市是：紐約，倫敦，東京，巴黎，新加坡，舊金山，洛杉磯，波士頓，達拉斯，阿姆斯特丹，亞特蘭大，悉尼，芝加哥，西雅圖，都柏林，費城，臺北，休斯頓，哥本哈根，墨爾本。半數居于美國，5個居于歐洲，3個居于亞洲，2個居于大洋洲。
從排名前100城市的國家分布看，共涉及29個國家，其中美國獨占33個，集中度很高，遠遠領先。中國12個位居第二，德國9個，英國8個，加拿大5個，澳大利亞、日本、意大利各3個，瑞士、西班牙各2個。
從排名前200的城市區域分布看，北美洲和歐洲領跑全球，分別占據68席和67席，亞洲緊隨其后，占據56席。其他分別分布于大洋洲（6個），南美洲（6個），非洲（1個）。
中國在SDGs的綜合排名中，有1個城市進入前20強，臺北；12個城市進入前100強，包括北京、上海、成都、香港、南京、廣州、西安、深圳、杭州、重慶和武漢。
城市在經濟與社會發展中具有越來越重要的地位和作用，在全球的快速城市化進程中，城市的可持續發展已成為最重要的議題之一。因此，可持續發展目標中第11項提出“建設包容、安全、有抵御災害能力和可持續的城市和人類住區”?？沙掷m發展目標11（SDG11）是可持續發展在城市方面的集中展現。
同樣用目標矩陣的方式解構SDG11并進行監測我們發現：住房負擔、社會公平、遺產保護、生產消費模式、社會安全等是城市可持續發展目標的普遍短板。歐洲和北美整體水平較高，但城市間發展不平衡，多數城市存在短板。南美的生活壓力很大，安全形勢需要改善。亞洲城市發展進步與問題惡化并存，非洲城市在可持續城市與社區方面全面滯后。
從排名具體來看，全球城市在踐行SDG11方面，水平居前20的城市是：東京、倫敦、羅馬、巴黎、紐約、香港、新加坡、西雅圖、墨爾本、波士頓、費城、悉尼、斯德哥爾摩、大阪、首爾、洛杉磯、斯圖加特、舊金山、廣島和巴塞羅那。美國6席，日本3席位，澳洲2席，其他9個國家每個國家1席。
從排名前100城市的的國家分布看，共涉及27個國家，80個城市分布于前10個國家。其中美國24個，德國和中國各12個，英國6個，日本6個，意大利5個，加拿大4個，澳大利亞、西班牙、以色列各2個。
從排名前200的城市區域分布看，歐洲第一，占據63席，北美洲第二，占據62席，亞洲第三，占據58席。其他分別分布于南美洲（9個），大洋洲（5個），非洲（3個）。
中國在SDG11的全球排名中，有1個城市進入全球20強，香港；12個城市進入全球前100強，包括臺北、深圳、南京、臺南、廈門、上海、北京、臺中、武漢、沈陽和蘇州。
本報告是由中國社會科學院財經戰略研究院與聯合國人居署聯合推出的《全球城市競爭力年度報告》的第四部。利用指標體系和客觀數據，報告詳細評價了1006個全球城市的競爭力狀況。報告從整體上衡量了全球城市競爭力發展格局，討論了全球城市發展中的重要理論和現實問題。報告對全球城市政府部門、國內外企業、有關研究機構、社會公眾具有重要的決策參考意義和研究借鑒價值。
